（2019-01-07）解決問題要解決問題發生的原因，而不是表面的現象，且對於負面議題，懲罰性作法會比獎勵型誘因更有效。
（2019-01-07）國家發展委員會於2015年推出「公共政策網路參與平台」，其中「提點子」專區，是效法美國白宮網站「We The People」，由民眾提案，若在15天內超過250份附議數，並在第二階段於30日內取得5,000份附議，主管部會就會對成案的提議「視情形」邀請提議者參與討論，並利用召開記者會、發布新聞稿或其他得使公眾週知的方式。
三年來透過公益政策網路參與平台而成案的案例不多，因為是否處理還是得看相關部會「視情形」來決定，因此，也有民眾提議癈除此一平台，因為沒有強制力，反而變成政府選擇性施政的「背書平台」，不過，這不是本專欄的重點。
日前一位律師在公共政策網路參與平台上提議，希望透過提供寵物飼主所得稅賦特別扣除額的減免，鼓勵飼主登記納管，讓毛小孩成為真正的「家人」，也藉此發揮向飼主課責，防止隨意棄養的作用。
本案還未通過政府部會考慮處理的門檻，但由於提案議題特殊，因此被媒體報導。如果提案的「目的」是鼓勵飼主主動登記，避免棄養，應該要先思考飼主棄養的原因。一般而言，飼主會棄養的原因，可能包括新鮮感過了、寵物生病、環境變化而無法或不想照顧等，似乎不是減稅所能改變的。
國外對於寵物棄養問題，多是用「加稅」來增加處理棄養寵物的管理經費來源，也就是增加飼主的負擔，來抑制「一時興起」的飼主飼養寵物；減稅的直接效果是減輕飼主負擔，可能反而會造成「假飼養」來減稅的問題。
解決問題要解決問題發生的原因，而不是表面的現象，且對於負面議題，懲罰性的作法會比獎勵型的誘因要有效。要防止棄養，就應該要加強管理，訂定罰則，就像交通法規一樣，要避免違規，就要以處罰來揭止，而寵物棄養會造成的社會成本，需要的是「管理」而不是「獎勵」。
稅制的減稅目的是要平衡納稅人的負擔，讓負擔較重的人可以減輕生活上的負擔，而不是「獎勵」多撫養人口。
網路上對寵物減稅的支持者表示，飼養寵物就跟養小孩一樣，且老年化社會的寵物需求也會較大，都是實情，在心理上，寵物的確是家人，甚至感情上比一般家人更深，但在賦稅的公平和意義上，卻不能跟家「人」一樣，因為撫養家人是「義務」，而飼養寵物則是「個人需求」，且寵物定義也是個問題，若放到稅法的考量下，可能就有公平性的問題出現。
回到寵物飼養減稅的提案，若目的是避免棄養，應該不是以減稅的方式，而是用其他方式加強管理，甚至是懲罰棄養的行為。網路上支持寵物減稅的民眾，如果出發點是管理而不是省錢，也應該支持用管理來減少棄養行為，否則任何應該管理的項目都變成用減稅來鼓勵，不管在目的上或是稅法上，都不是最好的結果。
延伸了解
筆者的行銷社群：行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格：行銷金三角部落格
博客來《行銷金三角》購書網址
博客來《行銷積木》購書網址
