（2017-07-04）【動腦40週年．全球經典廣告回顧系列31】1991年台灣開始施行公平交易法，隔年《動腦》192期便討論「比較式廣告」，從各國案例談比較式廣告應有的基準，至今仍是重要參考依據。
（2017-07-04）「比較式廣告」是將產品與同類競品進行產品屬性優劣比較的廣告型態，比較內容包括價格、功能與用途等產品屬性；至今，仍是許多電信商、民生用品等品牌，操作廣告的主要手法。
1992年，比較式廣告在美國已相當盛行，因其對其競爭品牌挑戰之故，又稱為「挑戰廣告」。全球各地行銷學者們，對這類型廣告仍有高度興趣與好奇，到現在仍然是學術界探討的廣告主題。
台灣公平會明確指出，比較式廣告應以公正、客觀，且具有比較基準等方式操作，正因法條規範，台灣品牌進行比較式廣告操作時，通常會援引由權威調研機構所發佈的市場數據，較不失偏頗。
美國：Puritan蔬菜油、溫娣漢堡（Wendy's）
美國蔬菜油品牌Puritan透過一張平面廣告，利用實驗手法，闡述自家產品和其他品牌的差異。
廣告中能看到兩個透明玻璃杯，杯內裝著自家產品和其他競品，然後將兩杯子拿到零下20度C冰凍後，因Purita所含的飽和脂肪較低，所以仍呈現透明；反觀，另一個杯子外觀，已不再透明。
電視廣告同樣能有比較的效果，溫娣漢堡的電視廣告描述一位老太太，走進競爭對手店內（麥當勞、漢堡王等），竟問店員：「牛肉在哪？」
利用問答與演員維妙維肖的神情，告訴消費者溫娣漢堡的牛肉，一向高於其他品牌。
日本：卡爾登香菸、全日空
而在日本，美國菸草公司卡爾登，將其他競品一字排開，利用簡單的圖表，突顯「超低焦油、尼古丁」的特性。全日空廣告則標榜「事實‧全日空是寬的」，是一種比較含蓄的比較手法，相較於其他大平洋線的航空公司（2─4─2），全日空的商務艙採2─2─2的排列。
日本公平交易委員會1987年明確表態，支持比較式廣告，因為正確的比較廣告，對消費者選擇商品時，是有幫助的。
同年11月，日本公平會針對東京20到59歲的311位家庭主婦，進行一項廣告調查研究，結果有38%民眾認為，可依時間、場合來看比較式廣告；又以年輕主婦更為認同；若從產品類別來看，家電產品以50%的比例，被認為最適合操作比較式廣告，不動產則以17%位居最後。
比較式廣告務必憑藉客觀的事實，進行比較、加以印證；否則，單憑印象等不明確的論點進行比較，容易淪落為誹謗、中傷其他品牌，對自家品牌產生迴力鏢效果，得不償失。（本文案例收錄在《動腦》第192期）
為歡慶即將到來的動腦40週年，動腦編輯部推出「全球經典廣告回顧系列」專欄，讓廣告主、代理商、創意人，以及任何對廣告產業有興趣的讀者，能有如坐上時光機，回到當時的時空背景、社會氛圍、文化，一同回味這40年來行銷傳播產業的變化。
