準警總下的台灣法治乖常，如何人權正常化 - 動腦Brain.com.tw

（2016-12-22）翻轉台灣的轉型困境，在於只歌頌被害人的代表，是悲劇英雄的歌頌。但轉型，必需要能夠從被害人的奴隸，脫胎換骨，能夠進入到主人，這絕對需要認知的轉變。可是，當今並沒有這個轉變的認知，則怎麼可能有「轉型正義」？

鉅經課程邀起多位經驗豐富的法官，分享台灣司法第一線的觀察，左起：莊勝榮、洪昌宏、陳志龍、吳進生。（圖：Brain.com.tw）

（2016-12-22）作弊、作假、掏空的乖常政府，是人民的不幸，更是阻礙台灣民主發展、翻轉台灣的最大羈絆，究竟台灣法治該如何基於人權向上發展？

台灣大學法律教授陳志龍開設「鉅型經濟犯罪專題」，2016年12月22日（週四）晚上5點30分起，在台大法律學院「霖澤館1401教室」，以「在準警總下，如何建立起人權的正常法治？」為題，1987至2016新型態的「準警總」，竟繼承為政治整肅的工具？

右/陳志龍致贈《波濤洶湧臺灣法律80年：民主法治與人權保障》及《動腦》12月號給洪昌宏。（圖：Brain.com.tw）

2016年接近尾聲，第15堂鉅經課程邀請最高法院法官洪昌宏蒞臨分享「愛與關懷」。洪昌宏幽默地反問在場同學：「法院哪有『愛與關懷』？」許多人對法院存有負面、不吉利的刻板印象，只有公證結婚才有一點喜氣。

小學五年級就立志當法官的洪昌宏，因為他親眼看見自己家人在法院疲於奔命，讓他體會到法官秉持公正的重要性。

曾經有位公立學校的教師，暑假之前要指派暑假作業給學生，當這名老師準備說明暑假作業前，要求所有同學拍在桌上等候指示，沒想到講台底下有位學生逕自翻閱書籍，遭到老師敲頭制止；不料，卻使這位學生的嘴巴碰傷。因而遭到檢察官以公務員身份，瀆職罪章以外的傷害罪上訴審判，直到三審才發現問題所在，這名老師的身份並非公務員，不能引用刑法134條的分責加重，整件事才得以轉圜。

洪昌宏耗時四個月，讓這名老師私下與家長合解而無法結案，為的是給這位老師一個向家長認錯的機會，最終洪昌宏以刑法43條：犯罪動機在公益或道德上顯可宥恕者，得易以訓誡，以1,000元罰金落幕。這就是一起實際的「愛與關懷」案例。

洪昌宏強調，法律必須公正，法官則是活的，任何一件案例的判決都必須富有生命力，才能對自己有所交代，不愧對社會。

陳志龍表示，新警總勢力壟罩著台灣司法、財經系統，導致台灣法治乖常。（圖：Brain.com.tw）

台灣對政府犯罪的討論，始終只停留在被害人身上，陳志龍從「加害人/行為學」的角度加以剖析，而這也是台灣228事件始終沒有個交代的主因。

「被害者必須轉變為『主人』」這才是陳志龍心中的轉型正義，以這種思維進一步處理228、美麗島等歷史事件，便能從根本解決。

長期處於威脅、利誘、欺騙和恐嚇下的被害人默不吭聲，這就是新警總常見的手段，陳志龍表示，在歷史事件下所賦予的「英雄」光環，必須真正成為主人，才是台灣轉型正義過程中的真英雄。

警總就是特務系統之一，陳志龍指出，台灣的財經與司法系統，深植著警總思維，雖然早在1987年，警總已不復存在，但這只是形式上的消失，擁有警總思考的人脈，卻散佈於公權力各個階層，形成一股強而有力、由上而下的「新警總」勢力。

陳志龍認為，從擁有特權的系統單位開始改革，才是轉型正義真正的開始。他強調，台灣至今，仍存有潛在的政治整肅，而其加害人與行為，在新警總的庇護下為所欲為，這也是為什麼台灣自1946年來，無法有實際科學化的改革行為。

寡頭政經掠奪的假民主，是台灣常見現象，陳志龍以「阿里巴巴與40大盜」比喻黑心財團與公權力的致富祕訣──「不勞而獲」。

「改革正義不只該聚焦於被害人身上，加害人與其行為也得一併思考、檢討，才能去警總乖常，進入法治正常。」陳志龍說，自己當主人的人權思考、法益理論的啟蒙，及避免暗黑壟斷的競爭，才能讓台灣民主真正發揚。

吳進生請問法官洪昌宏：以太極門稅法案件而言，刑事法院已經判決確定，但同一事實、證據，行政法院雖然認為國稅局當時的課稅沒有證據基礎，而廢棄國稅局的行政處分，卻沒有終局判決，而竟以「由原處分機關另為適法之處分」，如此的司法判決，沒有定分止爭，顯然沒有達到法院的功能，是否已無存在必要？（圖：Brain.com.tw）